心脏支架手术风险 做心脏支架手术有风险吗

球囊血管成形术的问题是再狭窄：斑块将在手术后数周内重新形成。但鉴于斑块的视觉证据，相信处理它必须转化为一些健康益处，促成了血管成形术中的另一项创新：支架的开发不仅临时压迫部分阻塞的动脉中的斑块，而且还能持续地开放类似网状的设备，像船只的脚手架一样。理论上，支架置入将阻止再狭窄。

当面临证据表明，外来物体在血管壁中的放置本身可以促进血栓形成，并且伴随有时被关闭的支架的召回，心脏病专家和器官制造者简单地转向更灵活的材料，并且用抵抗积累的药物来支撑支架的血栓。2007年，对2000多名稳定性冠状动脉疾病患者的研究表明，与单独使用药物治疗相比，与药物治疗相结合的支架，如血压药物和降胆固醇药物，并没有降低心脏病发作的风险，提高7年随访期间的生存率。但是，而不是遏制支架使用，两年后，一项调查显示，接受药物治疗仅仅作为一线治疗，患者的占有率前支架，保持在44％至45％。

琼斯认为，主要解释什么导致心脏病发作 - 需要清除冠状血管的障碍 - 主要是责怪，因为它导致错误地强调血管造影屏幕上隐藏的高度可见的斑块。事实上，这些斑块不是心脏病发作等待;心脏血管中较小的，往往是不可见的病变现在被理解为引起大多数心脏病发作。琼斯解释说，问题不在于旁路手术或血管成形术或支架不起作用，但在某些情况下，干预措施则针对错误的病变。“而不是试图支架每一个可能的病变，我们需要意识到，有一些风险 - 小斑块，而且我们无法用支架或旁路管理它们。我们需要干预措施，特别是生活方式改变或药物治疗动脉粥样硬化的原因，而不仅仅是最大的斑块。我们需要接受一些可能不需要干预的大斑块。我们真正需要做的是，如果我们想改变我们对这些程序作出决定的方式，就是改变医生之间的文化和患者之间的文化，使他们接受风险容忍度的轻微增加。

例如考虑乳腺癌和前列腺癌。在医生和卫生官员说服公众后，常规筛查是早期检测肿瘤的最有效方式，乳房X光检查和前列腺癌检测成为常规体检的主要方法。但美国预防服务工作组最近进行了循证回顾，对这些筛选的好处进行了回顾，评估了筛选生成的并发症和误报风险所节省的生命。对于50岁以下的妇女，小组得出结论，年度乳房X线照片引起的不必要的活检和潜在感染的风险超过手术的好处;专家小组建议，妇女不应按照先前建议的方式开始筛查，而是在50岁。同样地，前列腺特异性抗原（PSA）血液检查的分析检测前列腺癌的早期迹象并没有显示出显着的生存优势，任务力量发出似乎令人震惊的建议，没有男人，除非他们有前列腺癌的病史，将通过PSA测试进行筛检。

倡导者和患者立即批评了这些指导原则，指出当人们避免筛查和访问医生时，不可避免地会发生死亡事件，只有当治疗措施不能停止该疾病时。在美国泌尿学协会继续推动常规PSA筛查，许多患者支持以及一个位置，给出直观的信念，行动比无所作为要好。

琼斯有这样的生死攸关决策的个人经验。六年前，在37岁时，他被诊断患有非常罕见的胃癌，并且手术切除肿瘤。他在“破碎之心”的序言中写道：“我是19世纪90年代存在的癌症治疗：找到一个肿瘤，切出来，希望最好”。然而，他的保健完全是二十一世纪，涉及频繁的正电子发射断层扫描（PET）扫描来监测他的病情。琼斯自那以来一直保持无癌症状态，不再接受PET扫描，因为他的医生认为他们不需要;他告诉琼斯，“如果你70岁，我们会每六个月进行一次扫描，但如果我们现在开始这样做，那么在你60岁之前，你会死于辐射诱发的白血病。”

所以琼斯不得不忍受知道癌症可能复发的不确定性，而成像测试可能会揭示：“你必须忍受这种不确定性 - 你每天早晨都不能得到PET扫描。”同样的，当他第一次PET扫描在他的一个肺部的底部披露了一些结节，“不应该在那里”，他的医生提供肺活检，但是反对它。他说：“如果你愿意忽视他们，我愿意忽视他们。所以，我们做到了。”琼斯解释说，“这一点很重要不是做可以做的一切。我说这不仅仅是一个学术界，而是作为一个在战争中的人，一个患有医学文化的病人，并且必须面对我自己的医疗决定。“

琼斯解释说，重新评估风险，如预防性服务工作组，可能最终有助于以更现实和循证的方式来制定治疗决策。了解，例如，心脏中并不是所有的斑块都可能需要去除（研究表明，手术或支架置入治疗稳定的斑块可能不会产生更长的寿命或更少的症状）也可能促使更明智和适当地使用治疗。他说：“医生必须向患者教授实验室测试和X射线检测异常结果的新态度 - 有些是可以的，不需要干预每一种情况。”“这将是医学文化的重大转变。”