2020年ESMO年会，劳拉替尼/洛拉替尼与克唑替尼一线治疗ALK阳性晚期NSCLC患者头对头比较的“CROWN”研究公布了首次分析的数据，亮眼的数据，使劳拉替尼成功获得一线治疗地位。那阿来替尼和劳拉替尼谁的疗效更更胜一筹？
目前，阿来替尼一线治疗ALK阳性晚期NSCLC患者最好的数据来自ALEX研究的主要研究终点——研究者评估的34.8个月。但实际上，阿来替尼的PFS是否真的如此惊艳呢?要知道，在同一个研究中，独立评审委员会评估的PFS仅仅为25.7个月，两者之间几乎差了一个克唑替尼的PFS，为何会出现这种巨大的差异呢?笔者认为，可能有两个原因：首先，ALEX研究是开放标签的设计，这就意味着患者接受的是阿来替尼治疗还是克唑替尼治疗，研究者是清楚的，因此，会引入评估偏倚的存在;其次，ALEX研究中，研究者评估的阿来替尼组的生存曲线出现了一个较为特殊的情况——“平台期”，且这个较长的平台期恰好出现在了50%的PFS率附近，而这个平台期和研究者评估的PFS及独立评审委员会评估的PFS差距基本吻合。
在真实世界中，阿来替尼34.8个月的PFS同样未能得到重复，反倒是研究者评估的25.7个月被重复出来。2019年WCLC会议上，日本研究者一项真实世界的大样本研究中，一线接受阿来替尼的中位至治疗失败时间(TTF，约等于PFS，但通常略优于PFS的数据，N=305)为27.2个月，与ALEX研究中，独立评审委员会的25.7个月基本相似。因此，结合上述数据，笔者认为，阿来替尼的真实PFS应该在25-27个月左右。
目前，劳拉替尼/洛拉替尼的PFS尚未对外公布，由于阿来替尼和劳拉替尼均选择了克唑替尼作为对照，或许可以通过HR值的间接比较获得一些提示和线索。
目前为止，阿来替尼最好的HR数据来自ALESIA研究。ALESIA研究和CROWN研究中，研究者评估的HR分别为0.22和0.21.独立评审委员会评估的HR分别为0.37和0.28.均是劳拉替尼略胜一筹。考虑到ALEX研究中，研究者评估和独立评审委员会评估的HR值分别为0.47和0.50.因此ALESIA研究结果能否稳健重现值得注意。
综合上述数据，在疗效上，劳拉替尼/洛拉替尼可能会略胜一筹。更多劳拉替尼信息可添加下方康安顾问微信咨询：
