来那度胺/雷利度胺与SPM或AML转化风险增加无关

　　少数几项检查来那度胺/雷利度胺治疗的骨髓增生异常综合征 (MDS) 患者急性髓细胞白血病 (AML ) 转化率的研究仅限于缺失 5qMDS。来那度胺/雷利度胺与MDS患者随后的原发性恶性肿瘤 (SPM)之间的关联之前尚未评估。我们进行了一项回顾性队列研究，以评估与来那度胺相关的SPM和AML风险。确定了 2004 年至 2012 年期间在莫菲特癌症中心接受治疗的MDS患者队列(n = 1248)，以及SPM和确定了AML转化。使用嵌套病例对照设计，MDS对照与SPM(n= 41) 和AML(n= 150) 病例在MDS诊断的年龄和日期、性别、随访时间、IPSS和 del (5q)。来那度胺与 (1)SPM发病率和 (2)AML转化之间的关联通过队列中的风险比 (HR) 和 95% 置信区间 (CI) 以及病例对照分析中的优势比 (OR ) 进行估计。SPM使用来那度胺（每 100 人年 0.7 人）或不用来那度胺（每 100 人年 1.4 人）治疗的队列MDS患者的发病率没有显着差异（HR = 1.04, 95% CI = 0.40-2.74），而SPM风险显着降低在病例对照样本中观察到（OR = 0.03, 95% CI = <0.01–0.63）。在对潜在混杂因素进行调整后，在队列分析（HR = 0.75, 95% CI = 0.44-1.27）或病例对照分析（OR = 1.16, 95% CI = 0.52-2.56）中，来那度胺与AML转化无关.在包括非缺失 5qMDS在内的一大群MDS患者中，来那度胺与SPM或AML转化风险增加无关。

　　总体而言，MDS 患者的来那度胺/雷利度胺治疗与 SPM 风险增加或转化为 AML 无关。我们的研究结果与之前的 AML 转化研究一致。值得注意的是，在之前的研究中，来那度胺治疗的 MDS 患者几乎完全存在 5q 缺失，而本研究中的绝大多数 MDS 患者没有。与先前报道的对来那度胺治疗的 MM 患者中 SPM 风险的担忧相反，我们对 MDS 患者中来那度胺治疗与 SPM/AML 风险之间的无效关联的发现可能反映了患者群体、潜在疾病特征和/或用于治疗这两个血液恶性肿瘤亚组的不同治疗药物组合的差异.

　　目前的观察结果可推广到比以前在 MDS 中进行的来那度胺/雷利度胺临床试验更广泛的 MDS 患者群体。然而，研究设计的观察性质有几个局限性。队列分析依赖于癌症登记处最初确定的 SPM 和 AML 终点，尽管所有事件都通过病例对照分析中的图表审查得到证实，但 Moffitt 癌症登记处可能低估了 SPM 和 AML 事件。为了解决 MDS 患者可能在 Moffitt 以外的机构被诊断出患有 SPM 或 AML 的可能性，因此可能没有记录在 Moffitt 的癌症登记处，队列患者与佛罗里达癌症数据系统 (FCDS) 相关联，佛罗里达州的全州癌症登记处。根据 FCDS 数据，3.5% 和 5。发现 3% 的 MDS 队列患者分别在非 Moffitt 机构诊断出 SPM 和 AML。来那度胺治疗漏诊 SPM\AML 的比例没有显着差异，因此错误分类不太可能使队列分析产生偏差。然而，只有 Moffitt 医疗记录被选择用于嵌套病例对照分析的患者子集进行了审查，因此无法评估残留错误分类对队列分析的影响。本研究可能遗漏了在佛罗里达州以外的 MDS 病例中检测到的任何 SPM 或 AML 事件。

　　因此，错误分类不太可能使队列分析产生偏差。然而，只有 Moffitt 医疗记录被选择用于嵌套病例对照分析的患者子集进行了审查，因此无法评估残留错误分类对队列分析的影响。本研究可能遗漏了在佛罗里达州以外的 MDS 病例中检测到的任何 SPM 或 AML 事件。

　　总之，我们没有观察到使用来那度胺/雷利度胺治疗的 MDS 患者中 SPM 或 AML 的风险增加。本研究将先前观察到的与来那度胺相关的 AML 转化风险没有增加的观察结果扩展到在主要癌症中心的临床环境中接受来那度胺治疗超过 del 5q 的更广泛的 MDS 患者。此外，据我们所知，这是第一项来那度胺与 MDS 患者 SPM 相关的研究。当前研究的结果应该让 MDS 患者及其医生放心，特别是考虑到来那度胺是 MDS 患者可用的少数疗法之一。此外，在扩大来那度胺在血液系统恶性肿瘤中的应用方面，SPM 和 AML 转化的风险没有增加是一个关键观察结果。

　　微信扫描下方二维码了解更多：