肾癌是一种致命的肿瘤，每年影响数千人。肾细胞癌 (RCC) 是最常见的组织学类型。治疗方法的最新发展包括抗血管生成靶向方法和免疫疗法。因此，RCC 患者的治疗流程和生存结果发生了巨大变化。在此，我们对在我们科室接受抗血管生成剂阿西替尼（Axitinib）作为第三线或进一步治疗的患者进行回顾性研究。使用SPSS进行统计分析，包括包括患者的可用临床病理学数据。
结果发现阿西替尼（Axitinib）对接受这种治疗超过二线的患者有效。该方案的毒性特征未显示任何未知的不良事件。
我们的真实世界数据表明，阿西替尼（Axitinib）是一种安全有效的选择，甚至超过了二线药物。
肾细胞癌是一种常见的恶性肿瘤，在过去十年中开发了许多治疗方案。靶向 VEGF 和 PD-L1 信号通路丰富了治疗选择的设备，并延长了 OS 和 PFS。然而，几种 TKI 的存在和免疫疗法 (IO) 的加入导致转移性 RCC 治疗中的治疗算法更加复杂。此外应该指出的是，TKI 仍在研究中。临床试验NCT02330783研究索拉非尼和贝伐单抗联合用于 mRCC 三线治疗。临床试验NCT02627963比较了 tivozanib 和索拉非尼在 mRCC 患者三线或四线治疗中的疗效。
从这个角度来看，关于 TKI 在后期治疗中的功效的数据很重要。阿西替尼（Axitinib）的情况也是如此，它缺乏关于二线以外疗效的随机数据，并且很少有关于其在二线以外给药的已发表数据。我们的研究旨在提供阿西替尼在这种情况下的疗效和安全性数据。这些数据提供的证据表明，即使在 mRCC 的后期治疗中，阿西替尼也是一种活性药物，作为客观反应，并且 mPFS 优于 AXIS 试验中在二线中实现的那些。我们的数据也与文献中提出的其他案例系列一致。一项来自美国的真实世界数据的大型回顾性研究表明，阿昔替尼给药最常被规定为三线治疗。而另一组接受阿昔替尼作为二线或三线治疗的患者，在临床试验中表现出相似的活性和耐受性。在我们的研究中，阿西替尼超过二线的疗效促使我们进一步研究可能影响这一结果的临床病理学或治疗相关因素。然而，分析没有指出预测因素，可能是由于患者数量少。我们还应该考虑到，通常已经选择接受二线以外治疗的患者群体以提高生存率。
在 Mclean 等人的一项研究中，回顾性研究了阿西替尼在二线之外的作用。使用来自 22 家分配阿西替尼的专业药房的链接数据集与纵向医疗和药房索赔数据库。在这项研究中，阿西替尼被规定为 326 名患者的三线治疗，以及 190 名患者的四线或后续治疗，导致中位治疗持续时间为 122 (7-644) 天和 111 天 (10-642)。在另一项对来自世界各地 25 个中心的 1012 名 mRCC 患者进行三线靶向治疗的回顾性研究中，90 名患者接受了阿昔替尼治疗，PFS 为 5.9 个月（4.6-8.0），OS 为 19.2 个月（13.5-22.7）和 66 %RR。
总之，阿西替尼（Axitinib）是二线以外 mRCC 患者的有效治疗选择。患者对阿西替尼的耐受性良好，即使是经过大量预处理。我们的回顾性研究强调了阿西替尼在肾细胞癌三线和进一步治疗中的疗效和安全性。微信扫描下方二维码了解更多：
请简单描述您的疾病情况，我们会有专业的医学博士免费为您解答问题（24小时内进行电话回访）