在这项3期试验中，接受一线阿维单抗加阿昔替尼治疗的 PD-L1 阳性、透明细胞、晚期肾细胞癌患者的无进展生存期明显长于接受舒尼替尼（Sunitinib）治疗的患者。在总体人群中也观察到了疗效获益。在数据截止时，继续对患者的总生存期进行随访，并且在 PD-L1 阳性肿瘤患者中观察到了 368 例必须发生以进行最终分析的死亡中的 81 例 (22.0%)。在 PD-L1 阳性肿瘤患者和总体人群中，接受阿维单抗联合阿西替尼治疗的患者的客观缓解率是接受舒尼替尼治疗的患者的两倍（55.2% 对 25.5% 和 51.4% 对 25.7%） ， 分别）。这些结果与研究者评估确定的结果相似。
根据两套公布的标准（MSKCC和IMDC）在本试验的人群入选由患者在所有三个预后风险组（良好，中等，差风险）和患者正，负或未知的PD- L1 表达状态。在该分析中，在 PD-L1 阳性肿瘤患者和总体人群中，与接受舒尼替尼的患者相比，接受阿维单抗联合阿西替尼的患者的无进展生存期更长，客观缓解率更高，以及跨越两个人群的预后风险组。
当作为单一疗法或联合用药时，阿维单抗加阿西替尼组合观察到的不良事件的频率和严重程度与阿维单抗和阿西替尼的已知安全性特征基本一致。虽然甲减被列为本试验的免疫相关的事件，它已经被公认为是与这两个阿维单抗和阿西替尼相关的不良事件，区分这种情况的可能原因是具有挑战性的。总体而言，治疗期间发生的不良事件（包括 3 级或更高级别的事件）的频率在两个治疗组中相似。高血压和皮肤毒性作用是更常见的不良事件；研究人员将其归因于 VEGF 抑制剂。在该试验中，阿西替尼与阿维单抗联用，而不是与全球标准护理舒尼替尼联用，因为阿西替尼与一线治疗中与其他单药 VEGFR 抑制剂相似的生存率和反应率相关肾细胞癌。此外，使用阿昔替尼加 阿维单抗降低了潜在不良事件的风险，包括使用舒尼替尼和帕唑帕尼加免疫检查点抑制剂的组合观察到的肝毒性作用的高发生率。
在这项试验中，根据独立审查的评估，接受舒尼替尼治疗的患者总体人群的中位无进展生存期为 8.4 个月（95% CI，6.9 至 11.1）。这一比率与舒尼替尼的其他 3 期试验中观察到的相似或更低：11 个月（95% CI，11 至 13）、9.5 个月（95% CI，8.3 至 11.1）、8.3 个月（95% CI , 7.0 至 9.7)、和 12.3 个月（95% CI，9.8 至 15.2）。直接将阿西替尼与舒尼替尼作为一线治疗进行比较的研究是有限的。
在比较一线阿西替尼与索拉非尼的 3 期试验中，客观缓解率为 32%，中位无进展生存期为 10.1 个月（95% CI，7.2 至 12.1）。尽管联合用药的疗效获益部分归因于阿西替尼比舒尼替尼的活性水平更高，但与舒尼替尼相比，阿维鲁单抗加阿西替尼相关的客观反应和无进展生存期获益程度至少支持如果 VEGF 酪氨酸激酶抑制剂-免疫检查点抑制剂组合没有协同作用，则可以叠加。总之，JAVELIN Renal 101 试验评估了晚期肾细胞癌患者的一线治疗。与接受舒尼替尼的患者相比，接受阿维单抗联合阿西替尼的患者具有更长的无进展生存期和更高的客观缓解率。更多详情可咨询下方微信。
请简单描述您的疾病情况，我们会有专业的医学博士免费为您解答问题（24小时内进行电话回访）