索拉非尼（sorafenib）被用作晚期肝细胞癌 (HCC) 的一线治疗。然而，肝动脉灌注化疗（HAIC）也获得了认可，但仅限于日本。我们探讨了身体成分作为影响 HAIC 与索拉非尼治疗晚期 HCC 生存获益的因素的作用。
方法
我们使用 133 名接受 HAIC 或索拉非尼治疗的晚期 HCC 患者的临床记录进行了一项回顾性研究。在治疗诱导之前，使用计算机断层扫描分别在第三腰椎和脐带水平测量骨骼肌指数和内脏脂肪面积 (VFA)。肌肉耗竭和高 VFA (H-VFA) 使用公布的临界值来定义。我们分析了临床参数，包括作为预后因素的身体成分。
结果
在 HAIC 组中，多变量分析确定对 HAIC 的阳性反应和从 HAIC 转换为索拉非尼是生存的有利预后因素。相比之下，肿瘤数量 < 7（HR，0.475；p= 0.008），没有肝外扩散（HR，0.511；p= 0.015），没有肌肉耗竭（HR，0.555；p= 0.044）和 H-在索拉非尼组中研究了VFA（HR，0.483；p= 0.015）。
结论
身体成分被确定为索拉非尼（sorafenib）治疗后患者生存的预后因素，但不是 HAIC，并且在晚期 HCC 患者选择 HAIC 或索拉非尼治疗时可用作生物标志物。此外，无论反应状态如何，接受 HAIC 的患者转换为索拉非尼都可以提高生存率。
JSH 推荐使用 HAIC 作为无法切除的晚期 HCC 门静脉侵犯的一线治疗；然而，由于缺乏生存益处的证据，美国或欧洲的专业组织不推荐它。相反，后者那些支持全身化疗，包括索拉非尼，多靶向酪氨酸激酶抑制剂（TKI），为第一给药。因此，有必要确定与对 HAIC 的反应相关的患者特征。
一个令人感兴趣的特征是肌肉减少症，它最初被描述为一种与年龄相关的疾病；然而，继发性肌肉减少症最近与年龄和各种疾病（包括癌症）的预后以外的因素有关。事实上，骨骼肌耗竭与 HCC 的预后显着相关。
相比之下，VFA对患者的生存与HCC的预测作用是有争议的。一般来说，肥胖会促进致癌作用和心血管疾病，并且与几种癌症的不良预后有关。然而，由于这些研究结果已被链接到强的观察偏见，许多研究者不同意肥胖是中老年人或患有某些癌症预测因素。
我们之前对骨骼肌和内脏脂肪进行了整合分析，结果表明 H-VFA 无肌肉耗竭的身体成分特征是索拉非尼（sorafenib）治疗患者的有利生存预测指标。事实上，在日本，索拉非尼和 HAIC 都经常被用作序贯化疗方案。然而，没有关于接受 HAIC 治疗的患者的身体成分的研究。因此，在同一时期，我们通过添加放射学疾病控制、反应和治疗转换来评估与 HAIC 和索拉非尼治疗相关的预后因素，包括身体成分。
在本研究中，身体成分显着影响索拉非尼治疗的 HCC 患者的预后，与 HAIC 治疗的 HCC 患者不同。因此，身体成分可能是一种有用的生物标志物，用于识别可能从 HAIC 或索拉非尼中获益的 HCC 患者。
尽管身体成分在两种治疗之间产生不同效果的原因尚不清楚，但与 HAIC 相比，索拉非尼治疗减少了骨骼肌质量。该结果表明，与 HAIC 治疗相比，患者需要足够的骨骼肌来完成索拉非尼治疗。由于晚期 HCC 患者患有严重的能量营养不良，无论是否有 Child-Pugh A，肌肉损失的严重进展可能导致索拉非尼治疗的肌肉衰竭患者的不良预后。此外，由于骨骼肌质量不足，此类患者可能需要一定量的内脏脂肪作为能量底物。因此，H-VFA 可能与该组的阳性预后相关。因此，我们将两种治疗之间骨骼肌质量变化的差异归因于药理作用的差异。具体而言，索拉非尼在长期给药期间抑制肿瘤生长，而 HAIC 在相对短期给药期间显示出杀肿瘤活性。
索拉非尼、瑞戈非尼、乐伐替尼、卡博替尼、雷莫芦单抗和免疫检查点抑制剂的成功可能会改变中期和晚期 HCC 患者的治疗模式。对于中间HCC [所谓巴塞罗那诊所肝癌（BCLC）阶段B]，TACE是根据用于HCC 准则优选的第一线治疗。然而，由于患者的中间阶段的肝癌成为难治反复TACE程序和肝功能下降，转换到索拉非尼（sorafenib）开始改善预后。维持肝功能对于改善中度 HCC 患者的预后很重要，因为 TKI 通常用于 Child-Pugh A HCC 患者。未来，确定 TACE 难治状态将增加治疗选择，例如 TKI、免疫检查点抑制剂和几种联合疗法。然而，与索拉非尼相比，HAIC 治疗并未显着恶化肝功能，但显着改善了 Child-Pugh B HCC 的 HAIC 反应者的 Child-Pugh 评分。此外，Child-Pugh B HCC 患者是 HAIC 的候选者。因此，HAIC 可能被认为是一种重要的替代治疗方法，因为基于身体成分的 HAIC 和索拉非尼治疗患者的生存率存在差异。
微信扫描下方二维码了解更多：
请简单描述您的疾病情况，我们会有专业的医学博士免费为您解答问题（24小时内进行电话回访）