一项针对 49 名日本 T2DM 患者的研究，这些患者每天接受 DPP-4 抑制剂治疗 3 个月，然后继续每日治疗或改用曲格列汀（trelagliptin） 12 周，发现曲格列汀与每日 DPP 相比，DTR-QOL 总分的变化显着改善-4 抑制剂治疗，子量表分析还显示，与每日 DPP-4 抑制剂治疗相比，曲格列汀在域 1（社交活动/个人活动负担）和域 2（对治疗的焦虑和不满）中发生了更大的变化。与本研究相似，组间 DTSQ 总分的变化无显着差异。本研究的结果与上述研究在 DTR-QOL 结果方面形成对比的一个潜在原因是本研究中的患者未接受治疗，因此没有以前的治疗方案进行比较，而上述研究中的患者已经每天服用 DPP-4抑制剂 3 个月，这使他们能够充分体验每日和每周的方案。另一项针对 80 名日本 T2DM 患者的研究发现，从每天改为每周使用 DPP-4 抑制剂对 DTSQ 总分没有影响。然而，据报道，在未接受过治疗的患者中，DTSQ 总分较基线发生了显着变化。上述研究的结果表明，每天使用 DPP-4 抑制剂治疗从基线增加了治疗满意度，并降低了每天和每周一次 DPP-4 抑制剂之间满意度的潜在差异。
有证据表明，尽管给药频率较低，但曲格列汀在降低 HbA1c 水平和其他血糖控制标志物方面具有与每日 DPP-4 抑制剂相当的功效。在对 243 名日本 T2DM 患者进行的 III 期随机双盲研究中发现，曲格列汀不劣于每日一次的 DPP-4 抑制剂阿格列汀，曲格列汀和阿格列汀接受者均显示 HbA1c 显着降低与治疗结束时的安慰剂相比。一项对 14 名使用西格列汀血糖控制稳定并改用曲格列汀的日本 T2DM 患者的研究表明，改用曲格列汀后，血糖水平要么保持不变，要么降低，表明改用曲格列汀的患者不会出现血糖控制恶化。这些和其他研究的结果支持本研究的结果，该研究表明曲格列汀在改善血糖控制参数方面与每日 DPP-4 抑制剂治疗一样有效。
本研究中的治疗依从性很高，这可能是由于纳入的患者未接受过治疗，因此在临床试验环境中可能更有可能遵守新的治疗方案，而不是在现实世界中发生的情况。值得注意的是，虽然各组之间的总体依从率相似，但每日 DPP-4 抑制剂组的依从性“质量”低于曲格列汀组，每日 DPP-4 抑制剂组的漏服剂量比每周一次的曲格列汀组，考虑到不同的给药间隔，每日 DPP-4 抑制剂的适当给药时间的变化程度高于曲格列汀 [与适当给药时间 (SD) 的差异：24 小时与 5.6 的差异：2.0 (9.1) (16.2) 来自 168 小时]。这种差异值得注意，因为剂量时间的差异会导致不良结果，例如需要药物控制血糖的糖尿病患者发生低血糖或高血糖的风险增加。因此，虽然两个治疗组的总体依从性都非常好，但考虑到给药时间，曲格列汀组的依从性比每日 DPP-4 抑制剂组的依从性更接近理想的给药情况。这可能是由于药物包装插页中提供的说明，其中剂量被描述为“每天一次”，例如阿格列汀，而曲格列汀的剂量被描述为“每周一次，一周的同一天”。药物包装说明书中可能会提供有关理想剂量的更多详细信息。
例如需要药物控制血糖的糖尿病患者发生低血糖或高血糖的风险增加。因此，虽然两个治疗组的总体依从性都非常好，但考虑到给药时间，曲格列汀组的依从性比每日 DPP-4 抑制剂组的依从性更接近理想的给药情况。这可能是由于药物包装插页中提供的说明，其中剂量被描述为“每天一次”，例如阿格列汀，而曲格列汀的剂量被描述为“每周一次，一周的同一天”。药物包装说明书中可能会提供有关理想剂量的更多详细信息。例如需要药物控制血糖的糖尿病患者发生低血糖或高血糖的风险增加。因此，虽然两个治疗组的总体依从性都非常好，但考虑到给药时间，曲格列汀组的依从性比每日DPP-4抑制剂组的依从性更接近理想的给药情况。这可能是由于药物包装插页中提供的说明，其中剂量被描述为“每天一次”，例如阿格列汀，而曲格列汀的剂量被描述为“每周一次，一周的同一天”。药物包装说明书中可能会提供有关理想剂量的更多详细信息。与每日DPP-4抑制剂组的依从性相比，曲格列汀组的依从性更接近理想的给药情况。这可能是由于药物包装插页中提供的说明，其中剂量被描述为“每天一次”，例如阿格列汀，而曲格列汀的剂量被描述为“每周一次，一周的同一天”。药物包装说明书中可能会提供有关理想剂量的更多详细信息。与每日DPP-4 抑制剂组的依从性相比，曲格列汀组的依从性更接近理想的给药情况。这可能是由于药物包装插页中提供的说明，其中剂量被描述为“每天一次”，例如阿格列汀，而曲格列汀的剂量被描述为“每周一次，一周的同一天”。药物包装说明书中可能会提供有关理想剂量的更多详细信息。
总体而言，这些结果表明，降低给药频率可提高依从性。其他针对 T2DM 患者的研究表明，降低给药频率可提高依从性，并且对 T2DM 患者的调查报告称，降低给药频率是患者的一个重要因素，一些患者表示偏好一次每周给药超过每日一次。在本研究中，同时接受较少剂量给药和研究药物给药的患者的 DTR-QOL 评分有所改善，这表明这些患者每周一次给药可改善 QOL，尽管由于纳入研究的患者人数较少在药物使用分析中，应谨慎解释这些结果。然而，结合之前的研究结果，这些结果表明，长期使用曲格列汀可能会提高依从性，对于不遵守日常治疗的患者可能是一种有用的治疗选择。
在本研究中，各组之间的安全性相似，没有发现新的安全信号。正如其他研究所支持的那样，曲格列汀与每日 DPP-4 抑制剂具有相似的安全性。这项研究有一些局限性，包括患者在研究开始前未接受过治疗，而且该研究是在临床试验环境中进行的，这可能导致患者比实际情况下的依从性更高。世界设置，导致两种治疗的 QOL 和满意度的改善。
鉴于本研究中每周一次的曲格列汀 100mg和每日一次 DPP-4 抑制剂治疗具有相似的疗效和良好的安全性和耐受性，对于初治患者的两种药物的选择将取决于患者的偏好和生活方式，以及医生的治疗政策（这可能考虑到诸如基线血糖控制、糖尿病持续时间、合并症和心血管危险因素以及依从性的可能性等因素）。患者的理解和合作对于疾病的管理和治疗是必不可少的，尤其是与生活方式有关的疾病。同样重要的是确保患者从他们的医生那里获得准确和全面的信息，以便患者和他们的医生能够做出明智和适当的治疗选择。此外，临床惰性，定义为医疗服务提供者未能在有指征时启动或加强治疗，在糖尿病治疗中获得了突出的关注。治疗医师可以考虑改变治疗方法，以避免在识别出患者依从性下降和/或治疗中断时的临床惰性。例如，DPP-4抑制剂治疗可以从每天一次改为每周一次，反之亦然。
在超过12周的治疗中，与接受每日DPP-4抑制剂治疗的患者相比，接受每周一次曲格列汀 100 mg 治疗的初治 T2DM 患者在 QOL 和治疗满意度方面的改善在数值上更大，但在统计学上没有更大的改善。与每日DPP-4 抑制剂相比，曲格列汀在血糖控制方面的治疗效果相似，安全性也是如此。在疗效和安全性没有差异的情况下，每周或每天一次DPP-4抑制剂治疗的决定可能取决于患者的偏好和医生的治疗政策。更多详情可咨询下方微信。
请简单描述您的疾病情况，我们会有专业的医学博士免费为您解答问题（24小时内进行电话回访）