尚无试验比较卡博替尼xl184和瑞戈非尼作为晚期肝细胞癌(HCC)二线治疗的疗效。对二线卡博替尼xl184和瑞戈非尼在既往索拉非尼治疗后出现疾病进展的晚期HCC患者中的疗效和安全性进行匹配调整间接比较(MAIC)。
卡博替尼xl184和regorafenib是获准用于一些晚期肝细胞癌(HCC)患者的治疗方法，HCC是一种肝癌，尽管之前接受过索拉非尼治疗，但疾病进展后。卡博替尼xl184、瑞戈非尼和索拉非尼是酪氨酸激酶抑制剂(TKI)，这意味着它们通过靶向肿瘤生长的特定方式来减缓癌症进展。与安慰剂（即不治疗）相比，卡博替尼xl184和瑞戈非尼对尽管接受索拉非尼治疗但病情仍进展的患者有益。没有临床研究直接比较卡博替尼xl184和瑞戈非尼。本研究使用每种药物与安慰剂的试验数据比较了卡博替尼xl184和瑞戈非尼的疗效和安全性：CELESTIAL用于卡博替尼xl184，RESORCE用于瑞戈非尼。这两项试验相似——均涉及既往接受过癌症治疗的进展性晚期HCC患者。存在一些重要差异，但使用统计方法（匹配和调整/“加权”）将这些差异最小化，从而可以对结果进行有意义的比较。统计方法无法消除的一个差异是，对先前索拉非尼不耐受的患者被排除在RESORCE之外，但有资格参加CELESTIAL试验。在其他匹配的人群中，与瑞戈非尼相比，卡博替尼xl184治疗与相似的总生存期和显着更长的无进展生存期相关。瑞戈非尼的腹泻发生率明显低于卡博替尼xl184，这表明瑞戈非尼的耐受性可能更好，但这可能反映出RESORCE排除了对索拉非尼不耐受的患者。这些发现不能取代头对头研究，但可能有助于指导索拉替尼治疗后进展性晚期HCC患者在卡博替尼xl184和瑞戈非尼之间的决策。
CELESTIAL和RESORCE试验用于间接比较二线卡博替尼xl184和瑞戈非尼在晚期HCC中的疗效。RESORCE可获得人群水平数据，CELESTIAL可获得个体患者数据(IPD)。为了与RESORCE保持一致，CELESTIAL人群仅限于仅接受一线索拉非尼治疗的患者。为了尽量减少潜在的影响修正人群差异，对CELESTIALIPD进行加权以平衡临床相关基线特征与RESORCE特征的分布。对匹配调整后的二线CELESTIAL人群的总生存期(OS)和无进展生存期(PFS)进行了评估，并使用加权Kaplan-Meier曲线和参数模型与RESORCE进行了比较。影响>的3/4级治疗紧急不良事件(TEAE)的发生率
在匹配调整的二线人群中（CELESTIAL，有效样本量=266；RESORCE，n =573），卡博替尼xl184和瑞戈非尼的中位（95%置信区间）OS相似（11.4[8.9–17.0]对比10.6[9.1]–12.1]个月；p =0.3474，对数秩检验）。卡博替尼xl184的中位PFS长于瑞戈非尼（5.6[4.9–7.3]与3.1[2.8–4.2]个月；p =0.0005，时序检验）。与卡博替尼xl184相比，瑞戈非尼的一些3/4级TEAE的发生率有较低的趋势，这可能反映了索拉非尼不耐受患者被排除在RESORCE而不是CELESTIAL之外，这是MAIC方法无法消除的差异。只有腹泻率在统计学上显着低于瑞戈非尼(p ≤0.001)。
与瑞戈非尼相比，卡博替尼xl184在既往索拉非尼治疗后进展性晚期HCC患者中可实现相似的OS和延长的PFS。详情请扫码咨询：
