经动脉化疗栓塞与索拉非尼/索拉菲尼在肝癌中的作用

　　尽管索拉非尼/索拉菲尼被认为是晚期肝细胞癌 (HCC) 的标准疗法，但实际治疗方法各不相同。我们评估了不同治疗策略对总生存期的影响。

　　方法

　　对接受索拉非尼/索拉菲尼治疗的晚期 HCC 患者进行了一项回顾性研究。主要结果是总生存期。使用多变量 Cox 比例风险模型分析预后因素。

　　结果

　　共分析了 658 名患者（平均年龄 54.5 岁；83.3% 为男性）；293、129 和 236 名患者分别接受了索拉非尼、索拉非尼和经动脉化疗栓塞 (TACE) 的联合治疗以及 TACE 继以索拉非尼的治疗。总体而言，接受联合治疗的患者中有 51.2% 有门静脉侵犯，而接受索拉非尼单药治疗的患者中有 89.9% 有远处转移。中位总生存期相当（索拉非尼为 11.8 个月，联合治疗为 16.2 个月，TACE 继索拉非尼为 13.5 个月；P= 0.13）。然而，在门静脉侵犯病例中，联合（25.7 个月，P= 0.002）和 TACE 继以索拉非尼（14.0 个月，P= 0.030) 与索拉非尼单药治疗（5.5 个月）相比，治疗与更长的总生存期相关。在多变量模型中，索拉非尼持续时间（风险比 [HR]，0.96，P< 0.001）和 TACE（HR，0.24，P< 0.001）以及 Child-Pugh 阶段（HR，1.83，P= 0.005）与更好的生存。

　　结论

　　在门静脉侵犯的患者中，与索拉非尼/索拉菲尼给药同时或之前进行的 TACE 与更好的生存率相关。

　　在我们目前的研究中，我们比较了 BCLC C 期 HCC 患者的各种治疗方案的疗效。接受索拉非尼/索拉菲尼单药治疗的患者的总生存期结果与开始索拉非尼同时或之前接受 TACE 的患者相似，尽管联合治疗组的生存期最长。然而，在门静脉侵犯患者中，与索拉非尼单药治疗相比，TACE 和索拉非尼联合治疗的总生存期更长。在单变量和随后的多变量分析中再次观察到 TACE 可能的有益作用，这表明研究期间的 TACE 以及 Child-Pugh 肝功能状态和索拉非尼持续时间是总体生存的独立预后因素。

　　可以说，生存率的差异是分配给每种治疗策略的患者的不同基线特征的结果。接受联合治疗或 TACE 继以索拉非尼/索拉菲尼治疗的患者比索拉非尼单药治疗组的门静脉侵犯率更高，而接受索拉非尼单药治疗的患者远处转移率更高。值得注意的是，在索拉非尼之前或与索拉非尼联合治疗之前接受 TACE 治疗的患者在被诊断为 BCLC C 期 HCC 之前已经接受了各种治疗。相比之下，大多数索拉非尼单药治疗患者（82.3%）之前没有接受过任何治疗。因为远处转移是我们超过 80% 的患者开始索拉非尼的实际触发因素（数据未显示)，在疾病早期接受 TACE 治疗的受试者即使在进展到晚期时也倾向于继续这一过程，除非有远处转移。另一方面，新诊断为转移性 HCC 的患者可能接受索拉非尼单药治疗。这一现象反映了我们机构将门静脉侵犯患者视为TACE等局部区域治疗的候选者的趋势。

　　几项研究报告了 TACE 和索拉非尼/索拉菲尼联合治疗的潜在益处。根据最近对晚期 HCC 患者的研究，TACE 和索拉非尼的联合治疗显示出比索拉非尼单药治疗更好的生存率。此外，在对肝细胞癌治疗决策的全球调查和索拉非尼治疗研究的最终分析中，与索拉非尼单药治疗相比，联合治疗与 BCLC C 期疾病患者的生存期显着延长以及在总体研究人群。其他几项研究也报道，接受联合治疗的患者存活时间更长;然而，将这些研究中的生存结果与 TACE 单药治疗的结果进行了比较，其中研究人群部分或几乎全部为 BCLC B 期患者。尽管我们的研究产生了与上述研究相似的结果，并且纳入了更多接受联合治疗的患者，但目前的荟萃分析发现，联合治疗仅延长了进展时间，而不是总生存期。因此，需要进一步的前瞻性随机对照试验来证实 TACE 和索拉非尼联合治疗的临床益处。

　　总之，除了索拉非尼/索拉菲尼之外，TACE 还可以延长 HCC 门静脉侵犯患者的生存期。需要精心设计的前瞻性研究来验证这一发现。微信扫描下方二维码了解更多：