关于奥拉帕尼olaparib药效性的分析

　　一旦治愈不再可行，OS是癌症治疗最理想的目标。奥拉帕尼（olaparib）单药治疗与 TPC 在生殖系 BRCAm 和 HER2 阴性 mBC 患者中进行比较的III期 奥拉帕尼研究的最终预设分析结果表明，治疗组之间的 OS 没有统计学上的显着差异，尽管该研究没有动力确定此终点的差异。一旦停止研究药物，临床试验中的分析也可能因缺乏对交叉治疗的控制而混淆。OS 在预定义的亚组中是一致的。与TPC相比，未接受过mBC化疗的奥拉帕尼患者中位 OS 延长了 7.9 个月，这一观察结果具有启发性。这些发现支持了考夫曼等人的早期观察结果。，其中奥拉帕尼的疗效在预处理较少的患者中最大。子集分析是预先计划好的，临床预后因素在子集中的各组之间通常是平衡的；但是，样本量很小，不能排除混杂因素。因此，如果可以在进一步的研究（例如采用真实世界证据的研究）中证实奥拉帕尼在转移性疾病一线治疗中具有临床意义的生存益处的潜力，那将是理想的。

　　奥拉帕尼的安全性与初步分析一致。长期接触没有明显的累积毒性。奥拉帕尼的中位治疗持续时间是 TPC 的两倍多。剂量中断对实际奥拉帕尼治疗持续时间没有显着影响，这表明大多数患者能够接受指定的治疗。因 AE 导致的奥拉帕尼治疗中断率较低（<5%），这表明支持治疗、剂量中断和剂量减少可有效控制耐受性，同时确保患者在接受治疗期间继续接受治疗益处。

　　恶心和呕吐都是 奥拉帕尼的低级别早期事件，并且随着时间的推移患病率下降。恶心和呕吐的剂量调整并不常见，分别为大约一半和三分之一的患者提供支持性护理。没有证据表明随着治疗时间的延长，对贫血风险的累积影响，因贫血而停药的风险很低。贫血由研究人员自行决定通过输血和/或抗贫血制剂进行管理，并且需要10mg/dl 的血红蛋白水平才能继续使用奥拉帕尼进行不间断的全剂量治疗。在临床实践中，与 奥拉帕尼研究方案中规定的相比，无症状性贫血的管理可能不太可能需要输血。奥拉帕尼治疗期间的脱发率较低（3.4%），优于 TPC（13.2%）。

　　骨髓抑制似乎是PARP抑制剂在治疗乳腺癌和卵巢癌中的一类效应。在最近报道的EMBRACA试验中，在与 奥拉帕尼研究相似的人群中比较 奥拉帕尼和 TPC，39.2% 的患者出现 ≥3 级贫血，21.0% 的患者出现 ≥3 级的中性粒细胞减少，14.7% 的患者出现 ≥3 级的血小板减少.PARP抑制剂骨髓抑制的机制和风险因素尚不明确，需要进一步研究来预测和减轻这些副作用。

　　之前曾报道过 奥拉帕尼研究的局限性并包括适应 TPC 组所需的开放标签试验设计，以及研究人群在治疗史和激素受体状态方面的异质性。然而，在 奥拉帕尼研究中纳入广泛的患者群体确实提供了奥拉帕尼在与日常临床实践相关的患者群体中的疗效和安全性的证据。此外，缺乏以铂类为基础的化疗方案为 BRCA 突变相关乳腺癌患者的最佳初始治疗留下了问题。虽然人们可能会假设奥拉帕尼会提供比铂类化疗更好的生活质量，但这两种治疗方法的相对益处只能通过特定的临床试验来解决。

　　OS（次要终点）在 奥拉帕尼和 TPC 之间没有显着差异。预先计划的亚组分析提高了奥拉帕尼在未接受转移性疾病化疗的患者中有意义的 OS 获益的可能性。胃肠道毒性和贫血是奥拉帕尼治疗期间最常见的 AE，通常是低级别、短暂的，并且可以通过支持治疗、剂量中断或剂量减少来控制。奥拉帕尼的安全性与初步分析一致，表明长期暴露没有相关的累积毒性。更多详情可咨询下方微信。