维全特/帕唑帕尼治疗晚期软组织肉瘤的安全性

　　PALETTE 是一项 3 期试验，证明了帕唑帕尼（维全特）在晚期软组织肉瘤 (aSTS) 中的单药活性。我们进行了回顾性亚组分析，以探索患者特征、先前治疗线、剂量强度和剂量调整对帕唑帕尼在 aSTS 中的安全性和有效性之间的潜在关系。

　　方法

　　PALETTE 在先前化疗期间或之后疾病进展的 aSTS（年龄 ≥ 18 岁）患者中比较了帕唑帕尼与安慰剂。在这些亚组分析中，接受帕唑帕尼治疗的患者的中位无进展生存期 (mPFS) 是感兴趣的疗效结果。还比较了亚组内的不良事件 (AE)。所有分析都是描述性和探索性的。

　　结果

　　在 PALETTE 研究中，共有 246 名患者接受了帕唑帕尼治疗。仅接受过 1 次治疗的患者的 mPFS 更长，而接受过 2 次以上治疗的患者（分别为 24.7 周和 18.9 周）；无论先前治疗线的数量如何，AE 发生率都相似。年龄 < 65 和 ≥ 65 岁（分别为 20.0 和 20.1 周）的患者的 mPFS 相似。虽然导致研究中止的 AE 在老年患者中较高（≥65 岁，30%；< 65 岁，17%），但两个年龄组的剂量减少、剂量中断和严重 AE 的发生率相似。在需要减少剂量或中断剂量以控制毒性的患者中，未发现 mPFS 降低。

　　结论

　　在仅接受 1 线治疗后接受帕唑帕尼的患者中观察到更长的 mPFS。此外，无论患者年龄或用于控制毒性的剂量调整如何，帕唑帕尼的 mPFS 均得以维持。

　　在这项 PALETTE 亚组分析中，帕唑帕尼（维全特）观察到的临床获益幅度在老年患者和年轻患者之间相似。年龄的增长显然与 mPFS 无关。导致老年患者研究中止的 AE 发生率较高并不令人惊讶，这可能是由于与年轻患者相比，老年患者的合并症患病率较高且耐受性降低。然而，两个年龄组的剂量减少、剂量中断和严重不良事件发生率相似。对接受其他 aSTS 治疗的患者的回顾性分析报告了类似的发现，即老年患者的 AE 发生率高于年轻患者。由于每种药物的 AE 特征可能不同，每种药物的个体安全特征应为老年人的治疗决策提供依据，尤其是在存在合并症的情况下。

　　正如预期的那样，PALETTE 研究中帕唑帕尼接受者中，既往全身治疗的线数是 PFS 的重要预后因素（0-1 vs 2-4 先前的治疗线，HR [95% CI]：0.72 [0.53 –0.99]；P= 0.04)。这一发现与“真实世界证据”一致，表明 aSTS 患者在先前治疗的每增加一条线中表现出 mPFS 下降。随机 2 期 EPAZ 试验 (NCT01861951) 表明，在 60 岁以上患者的 STS 一线治疗中，帕唑帕尼在 PFS 方面不劣于阿霉素。最近的研究表明，在某些情况下，全身性抗癌治疗可能会促进癌症的进展，而不仅仅是影响癌症的演变。STS 的特点是肿瘤异质性，肿瘤异质性对治疗的反应是一种公认的现象。由细胞毒疗法或获得性染色体不稳定性驱动的诱变可以驱动克隆选择，导致更大的肿瘤内异质性，从而增加对后续治疗产生耐药性的可能性。治疗顺序对帕唑帕尼的安全性没有影响，这可以从基于先前治疗线的两个亚组之间相似的 AE 率得到证明。

　　在按帕唑帕尼（维全特）剂量进行的亚组分析中，接受每日剂量 400 至 600 mg 的患者的 mPFS 高于接受每日剂量 600 至 800 mg 或每日剂量小于 400 mg 的患者；然而，由于低剂量亚组的患者数量较少，因此应谨慎解释这些结果。与接受标准剂量的患者相比，接受较低起始剂量的一线帕唑帕尼的转移性肾细胞癌 (RCC) 患者的情况更差。在 13.9 个月的中位随访中，与标准剂量（800 毫克/天）相比，接受减少起始剂量（400 或 600 毫克/天）的患者表现出显着降低的客观缓解率（分别为 19% 和 44%）并增加疾病进展导致的停药率（分别为 44% 和 28%）。

　　总之，在接受帕唑帕尼（维全特）作为 aSTS 二线治疗的患者中观察到更长的 mPFS，而不是在后期治疗中。此外，无论患者年龄或使用剂量调整来控制毒性，帕唑帕尼的 mPFS 均得以维持。微信扫描下方二维码了解更多：